本文摘要：“等了两年多，我也有心来这一天。”国庆假期一结束，南京市公民蔡建华回到下关区法院，起诉江苏电信南京分公司(以下简称“南京电信”)——。前几年，南京电信未经小区业主同意，在小区楼顶安装了一个小灵通基站。 蔡指出，这不仅给他家人的健康带来了危害，也违反了《物权法》第70条的规定。像蔡，最近几天，南京很多基层法院经常出现新的产权诉讼一起立案的现象。 苏州沧浪区法院也审理了首例利用物权法维权案，本案原告为台湾同胞。

“等了两年多，我也有心来这一天。”国庆假期一结束，南京市公民蔡建华回到下关区法院，起诉江苏电信南京分公司(以下简称“南京电信”)——。前几年，南京电信未经小区业主同意，在小区楼顶安装了一个小灵通基站。

蔡指出，这不仅给他家人的健康带来了危害，也违反了《物权法》第70条的规定。像蔡，最近几天，南京很多基层法院经常出现新的产权诉讼一起立案的现象。

苏州沧浪区法院也审理了首例利用物权法维权案，本案原告为台湾同胞。苏州尚涛律师事务所袁敏律师回应，《物权法》中“相邻关系”在9个法律条文中有专门一章详细规定。这样，当邻接权纠纷再次发生时，就会有“法可依”。

1.惹事生非的小灵通基站蔡老，71岁的教师，住在南京某住宅楼顶楼。前几年他发现小灵通基站装在他家楼顶，事先不知道，楼里的住户也不同意。

他们想拒绝电信公司拆除它，但还是失败了。“自从屋顶上加了一个小灵通基站，父母的身体就不如以前了。

“蔡老老师的儿子蔡建华拍了一组原始照片，告诉早报记者早在两年前他们就想通过诉讼解决这个问题。但由于当时的法律没有明确规定“建筑物全部权利归属”的问题，他们还是等到《物权法》才驳回诉讼。该法规定，名业主对该建筑物的全部或部分享有共有和共同管理的权利，这一点对蔡来说是显而易见的，即他的“剑”。虽然还没有开庭，但蔡对打赢这场官司充满信心。

2.台湾同胞程女士因院墙纠纷提起的诉讼，于1997年6月在苏州市谷香园一楼出售两套房屋。最初的设计是在两户人家之间建一堵院墙。但考虑到当时是“两室一主”，为了加强庭院的整体性，隔墙仍未修建。

今年8月，程女士通过中介将其中一套房子出卖给何先生。程老师说，买房子的时候，何老师说没必要建院墙。

但今年9月，双方过户完成后，何先生立即突然宣布要建院墙，不想在原来设计的地方建墙。双方又起了争执。10月8日，程女士手拿《物权法》回到苏州市沧浪区法院，拒不立案，催促法院按照原房地产公司的设计图纸，将两套房屋之间的围墙全部修复。

本文关键词：南京,市民,持,尚方宝剑,告,电信,开云平台,公司,“

本文来源：开云平台-www.faije.com